Minhas idéias sobre a mudança de algoritmo “Panda” do Google

panda kungfu

Tenho dúvidas sobre o Google quanto a fazer alterações significativas em seu algoritmo. Por um lado, aprecio o fato de que eles estão tentando melhorar ... já que normalmente estou insatisfeito com os resultados de pesquisa do Google. Hoje cedo eu estava pesquisando algumas estatísticas sobre blogs ... e os resultados foram terríveis:

pesquisar estatísticas de blogsSe você der uma olhada nos resultados ... e passar de página em página, parece que o Google está prestando menos atenção aos sites maiores e mais atenção aos sites menores. O problema é que os resultados que procuro são exatamente opostos. Alguns podem argumentar que o Google não pode entender minha intenção ... não é verdade. O Google tem anos de história sobre meus padrões de pesquisa. Essa história forneceria informações sobre os tópicos que estou interessado em estudar.

A atualização recente do Google, também conhecida como panda atualização (em homenagem a um desenvolvedor), deveria melhorar a qualidade. O problema, conforme descrito por muitos funcionários de SEO, era que eles estavam tendo dificuldade em competir com fazendas de conteúdo. Com toda a honestidade, não vi muitas reclamações dos usuários ... mas o Google parecia ter cedido à pressão da indústria.

Se os pequenos sites de conteúdo são realmente incapazes de competir com os grandes, eu entendo perfeitamente. Qualquer coisa que impeça a democratização da web deve ser corrigida. No entanto, não acredito que o Google realmente corrigiu o problema. Parece-me que eles apenas fizeram uma mudança lateral ... tapando um orifício enquanto mais vazamentos começaram. A alteração do algoritmo melhorou uma grande falha - sites grandes com grandes quantidades de páginas de alta classificação pareciam ser classificados mais facilmente nas novas páginas.

O próximo problema, é claro, agora são grandes sites que na verdade têm uma grande quantidade de páginas de classificação ... mas uma pequena porcentagem de páginas ruins, agora caiu no ranking. Imagine investir em um site e construir milhares de páginas de ótimo conteúdo, apenas para descobrir que a classificação do seu site caiu da noite para o dia porque você também tem algumas páginas que sofrem. A queda resultante já está custando caro a algumas empresas.

Este blog tem mais de 2,500 postagens de blog. Certamente, nem todos eles são material de classe “A”. É verdade que o tamanho deste blog não se compara ao de muitos farms de conteúdo que têm centenas de milhares ou milhões de páginas. No entanto, eu ainda estou agricultura… Tentando construir uma classificação para uma variedade de tópicos relevantes para pesquisas, redes sociais, dispositivos móveis e outros esforços de marketing. Não tenho certeza de quanto conteúdo devo criar antes de ser visto como um farm de conteúdo ... e punido de acordo ... mas não estou muito feliz com isso.

Os velhos segredos do SEO não eram tão secretos. Escreva conteúdo relevante, utilize palavras-chave de forma eficaz, estruture suas páginas de maneira adequada, projete seu site para alavancar esse conteúdo ... e promova-o o máximo possível. O uso e o posicionamento eficazes de palavras-chave proporcionariam os resultados certos ... e a promoção desse conteúdo fora do site proporcionaria uma classificação melhor. O novo segredo não é realmente conhecido. Aqueles de nós na indústria ainda estão lutando para entender o que precisa ser feito. O Google também é sigiloso sobre isso, então estamos por conta própria.

Verdade seja dita, estou desapontado com o fato de o Google achar que foi uma boa ideia impactar 12% de todos os resultados de pesquisa durante a noite. Existem vítimas nesta bagunça - alguns deles consultores trabalhadores que procuram os seus clientes para lhes dar o melhor conselho possível. O Google até teve que recuar e retificar as mudanças.

O Google lançou agressivamente a indústria de SEO e até otimização promovida para tentar melhorar a qualidade de seus resultados. Nós não jogamos, como CNN sugere… Todos nós estudamos, respondemos e agimos de acordo com os conselhos fornecidos. Trabalhamos muito para implementar as recomendações que o Google perguntou nós também. Pagamos e participamos de eventos que as pessoas gostam Matt Cutts continuar a promover. Trabalhamos com grandes clientes e os ajudamos a aproveitar totalmente seu conteúdo ... só agora para tirar o tapete debaixo de nós. O Google aponta para sites como a Wikipedia como qualidade sites… mas penalizou sites onde o conteúdo é realmente comprado e onde as pessoas são contratadas para escrever. Vai saber.

Google fez precisa mudar. No entanto, a natureza drástica da mudança e a falta de qualquer aviso por parte do Google eram desnecessários. Por que o Google não poderia simplesmente avisar os grandes editores que havia um algoritmo que seria implementado em 30 dias que recompensava os grandes editores por desenvolverem suas páginas com mais detalhes e qualidade? Por que não visualizar a mudança utilizando um ambiente especial de pesquisa ou sandbox? Pelo menos empresas poderia ter se preparado para uma grande queda no tráfego, diversificado mais seus esforços de marketing online e feito algumas melhorias (muito necessárias).

Um exemplo específico é um cliente com quem estou trabalhando. Já estávamos criando melhores integrações de e-mail, celular e social - e um ciclo de feedback onde os leitores podiam indicar a qualidade do conteúdo que estavam lendo para que pudesse ser melhorado. Se soubéssemos que haveria uma atualização de algoritmo que reduziria 40% do tráfego do site, teríamos trabalhado muito para colocar essas estratégias em ação, em vez de continuar puxão o site. Agora estamos lutando para alcançar.

4 Comentários

  1. 1

    Nenhum dos meus sites foi prejudicado na atualização do Farmer. Nenhum dos meus clientes também. Acredito que isso seja porque a qualidade do conteúdo é importante, mas a qualidade e a autoridade dos links para esse conteúdo ainda governam o dia. Também é mais importante do que nunca como os dois se relacionam diretamente.
    Mostre-me um site que caiu para baixo, e vou mostrar-lhe buracos no perfil do link em comparação com outros no nicho que ganhou. Acontece assim com cada atualização, não importa o nome que seja dado a ela. Sites “grandes” não necessariamente perderam ... apenas sites de autoridade que não melhoraram sua posição. Sites “grandes” também sofrem muito com o problema, o que não ajuda em nada.
    Além disso, acredito que os indicadores de algo de conteúdo de qualidade foram elevados e estão procurando muito mais do que apenas palavras “boas e originais”. Existem vários fatores, incluindo o idioma aceito do nicho, as considerações do AP Stylebook, a plataforma (blog ou estático, por exemplo) e a pontuação de legibilidade.

    Os sites de destaque que foram esbofeteados (ezinearticles, mahalo) foram vítimas de pena manual. Eles foram feitos exemplos com o propósito de agitar o zumbido. Estes foram revisados ​​por humanos e os humanos são tendenciosos ... é por isso que alguns dos “bons” sites como o Cult of Mac também foram pegos ... Eu acho que as pessoas do Mac são arrogantes e arrogantes e eu daria um tapa em um site sobre Mac também. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

O que você acha?

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.