As redes sociais são protegidas pela liberdade de expressão e da imprensa livre?

Este pode ser um dos eventos mais assustadores que ameaçam a liberdade de expressão e de imprensa neste país. O Senado aprovou um lei de proteção de mídia que definiu o jornalismo e onde a única classe protegida de jornalistas são aqueles envolvidos em atividades legítimas de coleta de notícias.

De uma visão de 10,000 pés, o projeto de lei parece uma ótima ideia. O LA Times até chama isso de “Lei para proteger os jornalistas”. O problema é a linguagem subjacente que permite ao governo definir o que jornalista é quem é jornalista é, ou o que coleta de notícias legítima é.

Aqui está minha opinião. O jornalismo cidadão está aplicando uma pressão intransponível sobre nosso governo, expondo uma tonelada de questões. É claro que há apoio bipartidário para redefinir e estreitar o escopo de quem ou o que é jornalismo. Qualquer pessoa que ameace expor os problemas do governo pode perder sua proteção à imprensa de acordo com nossa Constituição. Todos os políticos adorariam isso ... significa que eles podem usar as forças do governo para ameaçar e intimidar aqueles de quem discordam.

Se você concorda com Edward Snowden ou não, as informações que ele divulgou informaram o público e indignaram os programas em que a NSA estava nos espionando. Este projeto de lei não impacta a legalidade do que Snowden fez. Surpreendentemente, isso poderia impactar se o jornalista que o divulgou era legítimo ou não, se ele fosse um cidadão americano. Estava lançando materiais classificados coleta de notícias legítima?

Entre 1972 e 1976, Bob Woodward e Carl Bernstein emergiram como dois dos jornalistas mais famosos da América e foram identificados para sempre como os repórteres que quebraram o Watergate, a maior história da política americana. Muitas das informações fornecidas foram obtidas por meio de um informante da Casa Branca. Foi isso coleta de notícias legítima?

Talvez os republicanos no poder possam afirmar que a MSNBC não é legítima. Talvez os democratas no poder possam afirmar que a Fox News não é legítima. E se um jornalista expõe um grande escândalo do governo por meio de menos do que coleta legítima de notícias? Ele / ela pode ser jogado na prisão e o escândalo enterrado? Esses são apenas os problemas da mídia tradicional. Fica pior quando você pensa sobre a Internet e se escrever um artigo em um Wiki está protegido (você pode não ser classificado como blogueiro ou jornalista).

E quando você inicia uma página do Facebook para se opor ou apoiar um tópico. Você gasta muito tempo organizando informações na Internet, compartilhando-as na sua página do Facebook, aumentando o público e construindo uma comunidade. Você é jornalista? A sua página do Facebook está protegida? Você coletou as informações que compartilhou legitimamente? Ou ... você poderia ser processado pela oposição, a comunidade fechada e até mesmo ser preso porque não está protegido pelo governo definição.

Com as mídias sociais e a web digital, praticamente todas as pessoas participantes estão coletando e compartilhando notícias. Todos nós devemos estar protegidos.

Na época em que a Constituição foi escrita, qualquer pessoa comum na rua que pudesse pedir emprestado ou pagar por uma impressora era um jornalista. Se você voltar e revisar alguns dos artigos de uma página que foram impressos naquela época, eles foram atrozes. Os políticos foram manchados com mentiras absolutas para deturpá-los ao público, a fim de enterrar suas aspirações políticas. Ser jornalista não exigia diploma ... você nem mesmo precisava soletrar ou usar a gramática adequada! E as organizações de notícias só apareceram décadas depois, quando os jornais começaram a comprar as tiragens menores. Isso levou aos magnatas da mídia de notícias que temos hoje.

Os primeiros jornalistas eram apenas cidadãos que divulgavam. Havia zero legitimidade a quem eles direcionaram, como adquiriram as informações ou onde as publicaram. E ainda ... nossos líderes de nosso país ... que muitas vezes foram o alvo desses ataques ... escolheram proteger os direitos de liberdade de expressão e jornalismo. Eles escolheram, intencionalmente, não definir o que era a imprensa, como as notícias eram coletadas ou por quem.

Eu concordo totalmente com Matt Drudge sobre isso, quem é Relatório Drudge provavelmente não seria protegido por esta lei. Este é um projeto de lei assustador que beira o fascismo, se não abrindo as portas para ele.

2 Comentários

  1. 1

    Doug - só para alertar, eu estava tendo um problema para usar minha extensão de buffer (não estava encontrando um URL) e não pude usar o Google+ em sua barra de compartilhamento porque estava "para baixo" na página e eu não conseguia rolar . Flare sendo funky.

  2. 2

O que você acha?

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.