Posso receber meu dinheiro de volta, Wikipedia?

wikipedia

Eu não sou um grande contribuidor para Wikipedia. No entanto, no passado, doei algum dinheiro para a fundação e contribuí com conteúdo para o site. Eu amo a Wikipedia ... Eu a uso o tempo todo e faço referência a ela frequentemente no meu blog. A Wikipedia também me ajudou - gerando alguns acessos para o meu site E a Wikipedia melhorou a classificação geral do meu site por meio de links para mim.

Dada essa visão, esta não foi uma situação de dar e receber? Eu dei dinheiro e conteúdo à Wikipedia. Em troca, eles me deram uma melhor classificação nos mecanismos de pesquisa e resultados diretos.

Estamos Wikipedia is acrescentando não siga para todos os links externos. Isso basicamente elimina um referenciador muito importante para o meu blog, então, sem dúvida, perderei o posicionamento no mecanismo de pesquisa devido à decisão.

Suponho que isso não me incomodaria, exceto que ambos nos beneficiamos de nosso relacionamento comercial no passado. A Wikipedia só tem uma classificação fantástica do mecanismo de pesquisa porque:

  • Pessoas contribuíram com conteúdo
  • Pessoas vinculadas a esse conteúdo

Então, aqui está a pergunta de $ 10. Todos nós podemos receber nosso dinheiro de volta, Wikipedia? Você mudou a relação comercial com todos os seus colaboradores sem perguntar a eles primeiro. Talvez você não valha mais a pena.

Para leitores do meu postar alguns dias atrás, você ficará feliz em saber que PODE melhorar sua classificação comentando com um link para o seu site. Eu desativei não siga no meu blog. Portanto, comente! Forneça um ótimo conteúdo e colha os benefícios!

15 Comentários

  1. 1

    Você viu Campanha de Andy Beal levar as pessoas a “nofollow” seus links para a Wikipedia? Parece justo.

    Não entendo a lógica por trás desse último movimento da Wikipedia. O objetivo dos links nas páginas da Wikipedia é fazer referência aos sites dos quais os artigos originam seu conteúdo. Se os sites referenciados não são confiáveis ​​o suficiente para terem links normais, por que eles deveriam ser confiáveis ​​como referências para um artigo? Eu posso entender adicionar “nofollow” a novos links até que eles passem por algum tipo de revisão, mas adicioná-lo permanentemente a todos os links de saída parece errado.

  2. 2
  3. 3

    Toda a questão do nofollow é muito interessante. Por não ter as tags nofollow, você promove comentários, mas também promove spam (e torna o spam que chega mais eficaz). Eu descobri que o Akismet é eficaz o suficiente para concordar com o que você está fazendo ...

    Quanto à Wikipedia - apenas para bancar o advogado do diabo - não tenho certeza se todos a vêem como uma relação de dar / receber, no sentido financeiro. Sim, uma troca de informações, mas fazer a partir de um serviço gratuito como esse poderia definitivamente deixar a comunidade em alvoroço. Se você estivesse adicionando bom conteúdo e links pertinentes, não teria problema, mas quantos spammers foram dissuadidos pela Wikipedia adicionando essas tags nofollow? Além disso, o dinheiro que você doa normalmente é para apoiar o site que você usa para obter informações, não uma propina; )

  4. 4

    Você trouxe um bom ponto, mas não sei quais são as estatísticas entre doadores e proprietários de sites com links na wikipedia. Eu diria que foi baixo, mas ainda é um bom ponto, mas não que eles gostassem - já que o objetivo dessa nova decisão era se livrar da autopromoção (presumo que você adicionou seu próprio link para wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    A questão realmente é para que você doou para a Wikipedia? Foi para fornecer backlinks para o seu blog ou para ajudar a construir uma enciclopédia? Se você argumentasse para ter sua doação devolvida, a Wikipedia poderia argumentar a segunda opção. Eles não têm nenhuma obrigação de ajudar com as classificações do seu mecanismo de pesquisa, embora sempre tenha sido um bom bônus.

    É uma pena que o abuso do sistema tenha levado à implementação do nofollow, mas isso não diminui em nada o objetivo da Wikipedia.

  7. 7

    Em primeiro lugar, obrigado por remover o nofollow do seu blog. Eu fiz o mesmo no meu.

    Ao adicionar nofollow à Wikipedia, eles não estão lidando com o problema, mas apenas com o sintoma.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    Tenho a sensação de que os links nofollow acabarão (já podem contribuir) para a classificação do seu mecanismo de pesquisa.

    Pense no que é um link nofollow: é o link gratuito mais imparcial, sem spam e ganancioso de RP da Internet. O motor de busca em seu perfeito juízo desconsideraria essas informações adicionais sobre a importância de um site.

    Tenho certeza de que o Google tem uma classificação nofollow secreta para páginas da web 🙂

  11. 11
  12. 12

    Mudar para não seguir foi um passo muito enganador para o wiki e tenho certeza que eles sofreram em termos de criação de conteúdo como resultado. Por outro lado, nem tudo é ruim, você ainda pode obter tráfego de seus links.

  13. 13

    Eu entrei no jogo do blog recentemente, quando a wikipedia já havia implementado o nofollow, então perdi esse barco. Devo dizer, porém, que criei um link para um artigo em um dos meus blogs de uma página da wikipedia e ainda é um grande contribuidor de tráfego.

    • 14

      OK, estou tentando entender esse conceito de seguir / não seguir, e agora entendi! Você está dizendo que enviou um artigo para o Wiki com o seu link, o Google não o seguirá, mas os humanos sim? Em um sentido orgânico, isso faz sentido, pois queremos ser valorizados pelos humanos! Eles estão desvalorizando os robôs e elevando o valor dos humanos!

  14. 15

O que você acha?

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.